nejak se to nepovedlo, chtela sem napsat prispevek, ale odeslao se to samo nejak driv, takze zvolim tuto netradicni formu vcera sme se s kajou divali na tento dokument a me to docela vzalo, rozhodne tak, abych se nad tim zamyslela do jake miry konkretne me ovlivnuji ruzny casopisy a obraz zeny, kterej je v nich prezentovanej. nesouhlasim az tak uplne s pristupem clenek anarchofeministicke skupiny, ze nam nuti urcitou predstavu, diky ktere se pak za kosmetiku utrati miliardy korun rocne, i kdyz je to fakt, nedavala bych to za vinu sefredaktorce cosmopolitanu. do urcite miry to prameni z zenske prirozenosti, libit se a takovy ty cool postoje, ze to nepotrebuju, me prijdou do urcite miry pokrytecky, zalezi ale samozrejme na tom, kdo to rika. ted uplne presne nevim, co sem hlavne chtela rict, jenom ze je to urcite zajimavy tema, hlavne se me nesmejte, ze sem to napsala takhle, mac
jedine vychodisko z prekerni situace: holky, zacnete cist Vlastu! cool casak, cool postoje /ja na nem vyrostl...vzdycky po obede u babicky...to sem nemel rikat/
macinka: ocenuju snahu zavest diskuzi na toto tema.) dokument jsem bohuzel nevidela, ale tusim, ze jsem o nem neco cetla. vpodstate s tebou souhlasim. myslim, ze i kdyz tyhle casopisy maji velky podil na utvareni obrazu dnesni zeny, tak jsou to hlavne jejich ctenarky ridici se jejich radami, kdo ho utvari. cosmopolitan pise to, co chteji slyset. chteji se libit, takze 3/4 obsahu tvori reklamy na kosmetiku apod. tak si ale na sebe vlastne samy pletou bic, protoze se zvysuji naroky na to, jak vypadaji.. zacarovanej kruh.
taky sem dokument prozatim nevidel, ale hodne se o nem mluvilo a cetl sem jeden dlouhy rozhovor s reziserkou (mimochodem je to moc hezka zenska takze ty problemy moc resit nemusi) - otazkou podle me je, jestli je to cosmopolitan kdo utvari, to co ctenarky chteji, nebo jestli sou to ty ctenarky, ktere si kupuji veci, o kterych se pak doctou v casopise. osobne se klonim k prvni variante ackoliv jako obvykle nemam zadne argumenty:) nesouhlasim proto se zuzkou. snad jen s tim, ze je to zacarovany kruh. je ale na kazdym jak se necha manipulovat a nakolik ma vlastni hlavu a nenecha se zblbnout. a tak je to dobre.
myslela jsem to tak, ze "na vine" nejsou JEN casopisy. cosmo sice utvari to, co zensky chteji, ale na druhou stranu jsou to prave ony, kdo podlehne, ridi se tim a utvari tak obraz sebe sama. kdyby nepodlehly, casopisy by neuspely. ale casopisy jsou uspesne, tzn. ze stejne nakonec pisou to, co si ctenarky zadaji.. (jasne, ze si nejdriv prectou, co je in a pak si to jdou teprve koupit a ne naopak). secteno, podtrzeno: cosmo vlastne utvari 'obraz', jenze kdyby se s tim zeny neztotoznili, tak se cosmo muze jit zahrabat. uf, to jsem se do toho zamotala.) kazdopadne souhlas, ze zalezi na kazdem, do jake miry se necha ovlivnit..
Mam pocit ze uz se na ten dokument ani nemusim divat...vim vse.A Sju! docela to dava smysl,i kdyz ses zamotala.teda myslim,ja to vlastne ani moc nepochopil :-)
9 komentářů:
nejak se to nepovedlo, chtela sem napsat prispevek, ale odeslao se to samo nejak driv, takze zvolim tuto netradicni formu
vcera sme se s kajou divali na tento dokument a me to docela vzalo, rozhodne tak, abych se nad tim zamyslela
do jake miry konkretne me ovlivnuji ruzny casopisy a obraz zeny, kterej je v nich prezentovanej. nesouhlasim az tak uplne s pristupem clenek anarchofeministicke skupiny, ze nam nuti urcitou predstavu, diky ktere se pak za kosmetiku utrati miliardy korun rocne, i kdyz je to fakt, nedavala bych to za vinu sefredaktorce cosmopolitanu. do urcite miry to prameni z zenske prirozenosti, libit se a takovy ty cool postoje, ze to nepotrebuju, me prijdou do urcite miry pokrytecky, zalezi ale samozrejme na tom, kdo to rika. ted uplne presne nevim, co sem hlavne chtela rict, jenom ze je to urcite zajimavy tema, hlavne se me nesmejte, ze sem to napsala takhle, mac
jedine vychodisko z prekerni situace:
holky, zacnete cist Vlastu! cool casak, cool postoje
/ja na nem vyrostl...vzdycky po obede u babicky...to sem nemel rikat/
Haleluja!!!!! prijmam gratulace.
JSEM ROVNY PETISTY NAVSTEVNIK TOHOTO BLOGU.
haluz.
macinka: ocenuju snahu zavest diskuzi na toto tema.)
dokument jsem bohuzel nevidela, ale tusim, ze jsem o nem neco cetla. vpodstate s tebou souhlasim. myslim, ze i kdyz tyhle casopisy maji velky podil na utvareni obrazu dnesni zeny, tak jsou to hlavne jejich ctenarky ridici se jejich radami, kdo ho utvari. cosmopolitan pise to, co chteji slyset. chteji se libit, takze 3/4 obsahu tvori reklamy na kosmetiku apod. tak si ale na sebe vlastne samy pletou bic, protoze se zvysuji naroky na to, jak vypadaji.. zacarovanej kruh.
taky sem dokument prozatim nevidel, ale hodne se o nem mluvilo a cetl sem jeden dlouhy rozhovor s reziserkou (mimochodem je to moc hezka zenska takze ty problemy moc resit nemusi) - otazkou podle me je, jestli je to cosmopolitan kdo utvari, to co ctenarky chteji, nebo jestli sou to ty ctenarky, ktere si kupuji veci, o kterych se pak doctou v casopise. osobne se klonim k prvni variante ackoliv jako obvykle nemam zadne argumenty:) nesouhlasim proto se zuzkou. snad jen s tim, ze je to zacarovany kruh. je ale na kazdym jak se necha manipulovat a nakolik ma vlastni hlavu a nenecha se zblbnout. a tak je to dobre.
-simcha-
myslela jsem to tak, ze "na vine" nejsou JEN casopisy.
cosmo sice utvari to, co zensky chteji, ale na druhou stranu jsou to prave ony, kdo podlehne, ridi se tim a utvari tak obraz sebe sama.
kdyby nepodlehly, casopisy by neuspely. ale casopisy jsou uspesne, tzn. ze stejne nakonec pisou to, co si ctenarky zadaji..
(jasne, ze si nejdriv prectou, co je in a pak si to jdou teprve koupit a ne naopak).
secteno, podtrzeno: cosmo vlastne utvari 'obraz', jenze kdyby se s tim zeny neztotoznili, tak se cosmo muze jit zahrabat.
uf, to jsem se do toho zamotala.)
kazdopadne souhlas, ze zalezi na kazdem, do jake miry se necha ovlivnit..
Mam pocit ze uz se na ten dokument ani nemusim divat...vim vse.A Sju! docela to dava smysl,i kdyz ses zamotala.teda myslim,ja to vlastne ani moc nepochopil :-)
Okomentovat